+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Законодательная регламентация это

Законодательная регламентация это

Юриспруденция Объект прикосновенности к преступлению: вопросы теории и законодательной регламентации Проблема объекта преступления в уголовном праве является одной из самых важных. Это объясняется рядом специфических особенностей объекта преступления: от его важности зависят социальная сущность и характер общественной опасности преступления. Кроме того, объект преступления служит основанием для построения системы уголовного законодательства и имеет решающее значение для правильной квалификации деяния. Очевиден тот факт, что без объекта невозможно ни само общественно опасное деяние, ни определение степени его общественной опасности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обществознание видеоуроки. Законодательная ветвь власти. #egevarenyeva

Юриспруденция Объект прикосновенности к преступлению: вопросы теории и законодательной регламентации Проблема объекта преступления в уголовном праве является одной из самых важных. Это объясняется рядом специфических особенностей объекта преступления: от его важности зависят социальная сущность и характер общественной опасности преступления. Кроме того, объект преступления служит основанием для построения системы уголовного законодательства и имеет решающее значение для правильной квалификации деяния.

Очевиден тот факт, что без объекта невозможно ни само общественно опасное деяние, ни определение степени его общественной опасности. Хотя такое утверждение в большей или меньшей степени применимо и к другим элементам состава преступления, по мнению Каиржанова Е.

По вопросу о непосредственном объекте прикосновенности к преступлению в уголовно-правовой литературе советского периода наблюдалось известное расхождение, свидетельствующее о том, что эта проблема представляла несомненную сложность. Однако и в современный период этот вопрос не имеет однозначного решения, что подтверждается позицией законодателя при определении места преступлений, составляющих институт прикосновенности в нормах Особенной части уголовного кодекса.

Особенность прикосновенности, заключается в том, что она неразрывно связана с преступной деятельностью других лиц. Без четкого и ясного понимания природы связей между действиями прикосновенного лица и основным преступлением невозможно и правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

С одной стороны, это содействие преступнику, совершившему преступление, с другой — это противодействие работе органов социалистического правосудия.

Исходя из такого понимания природы прикосновенности, В. Смирнов делает ошибочный вывод о двуобъектности действий прикосновенных лиц, при этом определяющим, по его мнению, объектом следует признавать тот объект, на которое посягает основное преступление. Евдокимов [3, 12] и М. Ковалев также говорили, что объектом преступления при укрывательстве является объект укрываемого деяния. При этом П. Евдокимов пришел к такому выводу вследствие отнесения укрывательства любого вида к соучастию, а М.

Ковалев считал, что укрывательство преступлений является соучастием не во всех случаях, а лишь когда оно способствует наступлению конечного результата преступной деятельности исполнителя преступления. Ковалев считал правильной эту позицию применительно к наиболее тяжким преступлениям, таким как контрреволюционные преступления, хищения государственного и общественного имущества, кражи, разбой, вымогательства, мошенничества, растраты, присвоения, все длящиеся преступления, некоторые особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления, а также некоторые воинские преступления [4, 9].

Укрывательство этих преступлений он рассматривал как соучастие в их совершении, а укрывательство остальных рассматривалось им как посягательство на нормальную деятельность органов правосудия.

Позднее он пересмотрел свою позицию и допустил возможность посягательства действий укрывателя на объект основного преступления при укрывательстве лишь длящихся, продолжаемых преступлений и преступлений с усеченным составом[5, 115-120]. С подобной позицией вряд ли можно согласиться, ибо такое мнение противоречит общепринятому в теории уголовного права понятию объекта преступления, в качестве которого выступают общественные отношения, непосредственно терпящие ущерб от преступления.

Кроме того, действия прикосновенного лица сами по себе, поскольку они не находятся в причинной связи с совершенным преступлением, не причиняют ущерба тому объекту, который страдает от основного преступления. Еще А. Можно назвать это слабостью, недостатком гражданского мужества, даже можно сделать из укрывательства преступление sui generis, наказуемое легкими исправительными наказаниями: оно и есть действительно преступление — препятствие ходу правосудия.

На самом деле, прикосновенная деятельность не будучи содействием совершения преступления, не является одной из его причин. Деятельность, не находящаяся в причинной связи с совершением преступления, не может участвовать и в причинении общественно опасного результата, вызванного данным преступлением.

Поскольку преступный результат причиняется исключительно действиями исполнителя, помимо деятельности прикосновенного лица, было бы неправильно утверждение, что наряду с исполнителем в причинении преступного результата участвует также и прикосновенное лицо.

Прикосновенность, будучи сама целиком обусловленной основным преступлением и возникшая на почве уже совершенного или совершаемого общественно опасного посягательства на конкретный объект, не способна причинить какой-либо ущерб этому же объекту. Ее назначение не выходит за рамки посягательств на общественные отношения в сфере предупреждения и раскрытия преступлений.

Представление о двойственной природе прикосновенности основано на, искусственном расчленении единой сущности прикосновенной деятельности. Ученые, усматривая эту двойственность, с одной стороны, в содействии преступнику в его попытке уклониться от наказания, а с другой — в противодействии отправлению правосудия отрывают форму явления от его содержания.

Социально-правовая сущность прикосновенности заключается в посягательстве на общественные отношения в сфере предупреждения и раскрытия преступлений. Эта сущность прикосновенности проявляется не иначе как в форме оказания прикосновенным лицом содействия преступнику в уклонении его от уголовной ответственности.

Воспрепятствование работе органов правосудия и содействие преступнику, будучи содержанием и формой одного и того же уголовно-правового явления, немыслимы друг без друга, ибо нельзя воспрепятствовать отправлению правосудия, не содействуя преступнику в укрытии преступления или не воздерживаясь от его предупреждения.

Точно так же нельзя содействовать преступнику, одновременно не воспрепятствовав деятельности органов правосудия. Поэтому ни о какой двойственной природе прикосновенности не может быть и речи. Наиболее распространенным в юридической литературе было мнение, согласно которому объектом укрывательства и недонесения признаются интересы правосудия, а объектом попустительства — установленный порядок служебной деятельности. Что же касается попустительства, то оно, с точки зрения А.

Трайнина — общественно-опасное бездействие власти [7, 136]. По мнению И. Бушуева объектом преступления прикосновенного лица, в том числе и попустителя, является нормальная деятельность органов правосудия.

Он считает, что попустительство также причиняет ущерб нормальной работе органов правосудия по предотвращению преступлений, мешает созданию таких условий, которые исключали бы возможность совершения общественно опасных деяний [8, 46-47].

На самом деле, при попустительстве характер общественно опасного посягательства приобретает некоторые особенности по сравнению с укрывательством, недонесением и другими видами прикосновенной деятельности ввиду наличия специального субъекта — должностного лица, которое в силу своих должностных обязанностей должно принять необходимые меры для предотвращения преступления.

Естественно, не выполняя действий по предотвращению совершению общественно опасной деятельности, такое лицо не только посягает на интересы правосудия по предупреждению преступления и наказанию виновного, но и не выполняет возложенные на него служебные обязанности.

В связи с чем, существует возможность говорить о наличии двух объектов при попустительстве должностных лиц: интересов правосудия и деятельности государственных органов, учреждений и организаций. Однако, не любое бездействие должностного лица может быть признано попустительством, а только бездействие, не препятствующее совершению другим лицом преступного посягательства.

Очевидность первичности интересов правосудия по предупреждению преступлений по отношению к интересам осуществления государственной власти и управления позволяет говорить о наличии основного непосредственного объекта попустительства, что должно быть учтено законодателем при определении места данного преступления в системе Особенной части уголовного кодекса РК.

В теории уголовного права среди ученых-юристов также нет единства в понимании объекта приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем [9, 167-169]. Исследование позиций ученых последнего времени приводит к выводу о сохранении тенденции разночтений при определении объекта прикосновенности к преступлению. Косякова приходит к выводу, что сущность прикосновенности выражается в посягательстве на целую систему общественных отношений, составляющих условия нормального и безопасного функционирования общества.

По ее мнению, не соблюдая правила поведения, предписываемыми нормами о прикосновенности, которые по существу являются общественной дисциплиной, лицо посягает на безопасный уклад жизни людей. Таким образом, Н. Косякова объектом прикосновенности к преступлению признает общественную безопасность [10, 12]. По мнению К. Сережкиной вопрос об определении объекта прикосновенности к преступлению должен быть решен с учетом функциональной направленности норм об ответственности за данное поведение [11, 14-15].

Поскольку предупреждение преступлений является одной из функций публичной власти, реализация которой обеспечивается деятельностью соответствующих государственных органов, постольку поведение, препятствующее решению задачи предупреждения преступлений посягает на установленный порядок функционирования органов государственной власти.

Признавая тем самым интересы государственной власти родовым объектом прикосновенности к преступлению, видовым объектом прикосновенности К. Сережкина признает все те же интересы государственной власти, а также интересы правосудия и военной службы. Соглашаясь с мнением В. В связи с чем, позицию казахстанского законодателя можно признать более чем верной. Именно своими целями, своей направленностью на защиту интересов личности, общества и государства, прежде всего, специфично правосудие как вид государственной деятельности.

Рассмотрение правосудия как деятельности охранительной по своей направленности, познавательно-правоприменительной — по методу осуществления определяет необходимость выделения его в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, то есть родового объекта. Как уже отмечалось, объект любого преступления должен определяться, исходя из характера общественных отношений, которым причинен реальный ущерб.

Для признания тех или иных общественных отношений в качестве объекта конкретного вида преступной деятельности необходимо тщательное исследование характера нанесенного ущерба и причинной связи между ним и общественно-опасным поведением субъекта. Ущерб, нанесенный объекту, и причинная связь его с общественно-опасным действием бездействием имеют объективное значение и должны служить единственным критерием при исследовании объекта любого преступления.

В этом плане близкой к истине является позиция Е. Пономаренко, которая под родовым объектом прикосновенности к преступлению рассматривает деятельность органов правосудия, органов предварительного расследования и органов, исполняющих наказание. В качестве видового объекта, по ее мнению, выступает деятельность органов дознания, предварительного расследования, суда по осуществлению ими уголовно-процессуального преследования, вынесения справедливого приговора [13, 15].

Список литературы: 1. Каиржанов Е. Смирнов В. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Ленинград, 1957. Евдокимов П. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации. Ковалев М. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву.

Соучастие в преступлении. Свердловск, 1961. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб, 1867. Трайнин А. Учение о соучастии. Бушуев И. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. Подробнее об этом см. Сейпишева А. Гумилёва, 2006. Косякова Н. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития.

Автореферат дисс… к. Сережкина К. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения. Автореферат дисс…к. Самара, 2009. Власов И. Пономаренко Е.

Статья 1. Законодательство об административных правонарушениях Новая редакция Ст. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательная регламентация убытков На первый взгляд законодательное регулирование убытков не требует создания расширенной системы норм, а тем более принятия специального закона, оно в основном сосредоточено в ГКРФ. Однако для некоторых гражданско-правовых сфер норм ГК недостаточно и необходима более полная регламентация порядка возмещения убытков транспорт, связь, земельные и жилищные отношения. Поэтому в дополняющем ГКзаконодательстве также содержатся нормы о возмещении убытков, которые иногда существенно дополняют правила ГК, причем число таких норм в последние годы постепенно увеличивается. Значительные особенности имеет регламентация убытков в заключенных РФ международных договорах, которые являются частью ее правовой системы п. VIIIнастоящей работы. Кроме того, определение некоторых категорий убытков требует разработки специальных методических рекомендаций о порядке их исчисления.

Перевод "законодательная регламентация" на английский

Правовое регулирование и правовое воздействие[ править править код ] Особенность правового регулирования как отдельного вида социального регулирования заключается в том, что воздействие на поведение людей и общественные отношения осуществляется исключительно при помощи специальных правовых средств и методов. Отсюда использование любых других средств правового характера, специально для этого не предназначенных, правовым регулированием не считаются, они относятся к более широкому понятию — правовое воздействие. Поэтому какое-либо воздействие на поведение людей через средства массовой информации , путём пропаганды или агитации , в том числе нравственного или правового воспитания и обучения не являются правовым регулированием, ввиду того, что не представляют из себя специально направленную юридическую деятельность по упорядочиванию общественных отношений [1] [2]. Правовое регулирование следует отличать от правового воздействия. Под последним понимается весь процесс влияния права на социальную жизнь общества. Предмет правового воздействия намного шире предмета правового регулирования, который содержательно входит в него.

Вы точно человек?

Description Законодательная регламентация противодействия преступности во второй половине XIX века Д. ГОНЧАРОВ, кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного права Екатеринбургского филиала Института повышения квалификации Следственного комитета РФ, доцент Российского государственного профессионально-педагогического университета Исследуется противодействие преступности во второй половине XIX века. Описываются законодательная деятельность, практика применения законодательства, развитие юридической науки как факторы влияния на правовую регламентацию в сфере противодействия преступности. Ключевые слова: противодействие преступности, законодательство, закон, государство, норма, право. Criminality counteraction in second half of XIX-th century is investigated. Legislative activities, practice of application of the legislation, jurisprudence development as factors of influence on a legal regulation in sphere of counteraction of criminality are described. Keywords: criminality counteraction, the legislation, the law, the state, norm, the right.

Общие вопросы предпринимательских объединений, не обладающих статусом юридического лица Введение к работе Актуальность темы исследования.

В последующие годы архивное законодательство изменялось, также изменялся статус и организационная структура архивной службы. Но самое главное изменение заключалось в том, что Национальный архив США получил статус независимого федерального исполнительного органа, во главе которого стоит Архивист США. В соответствии с данным законом Национальный архив и управление документацией отвечает за надлежащее документирование деятельности федеральных органов и передачу их документов на хранение или уничтожение. В указанном выше федеральном законе отдельно отмечено, что в данное понятие не включены библиотечные и музейные материалы, которые созданы, получены и хранятся для выставочных и справочных целей, а также дополнительные копии документов, которые созданы для информационно-справочной работы. Такие стандарты и процедуры должны быть направлены на достижение следующих задач: точное и полное документирование деятельности федеральных органов исполнительной власти; контроль за количеством и качеством документов, создаваемых федеральными органами исполнительной власти; сокращение избыточного документооборота в органах государственной власти и обеспечение эффективности и экономичности деятельности федеральных учреждений; упрощение систем и процессов создания, хранения и использования документов; обеспечение сохранности и своевременная передача документов на хранение или их уничтожение; сокращение бумажного документооборота в федеральных учреждениях и увеличение объема передаваемых документов от федеральных органов в Национальный архив в цифровой или электронной форме. Для решения перечисленных выше задач руководитель каждого федерального органа США должен создать и впоследствии поддерживать систему эффективного и экономичного управления документами учреждения. Такая система должна предусматривать: эффективный контроль за созданием, хранением и использованием документов в текущей деятельности федерального органа; выявление и публикацию в общедоступном электронном формате документов федерального органа, которые представляют интерес для общества; сотрудничество федерального органа с Архивистом США по вопросам применения стандартов, процедур и методов, направленных на совершенствование управления документами, отбор и передачу на хранение документов временного срока характера и т. В полномочия Архивиста США входит получение отчетов от федеральных органов исполнительной власти о том, как осуществляется управление документами с целью осуществления им проверки работы с документами в федеральных органах исполнительной власти на соответствие требованиям законодательства. При выявлении нарушений законодательства Архивист США должен информировать руководителей федеральных органов исполнительной власти и давать письменные рекомендации по их устранению. Если же в определенные сроки учреждениями не будут приняты соответствующие меры по устранению нарушений, то Архивист имеет право представить письменный отчет по этому вопросу Президенту и Конгрессу 4.

Правовое регулирование

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику. Перевод "законодательная регламентация" на английский Сущ. In Kazakhstan, statutory regulation of social relations connected with the operation and use of the Internet is being developed.

Необходимая оборона, то есть защита охраняемых правом интересов от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему определенного вреда является обстоятельством, которое исключает преступность деяния. Однако факт причинения нападающему вреда сам по себе не говорит о правомерности этого деяния. Для того, чтобы причинение вреда посягающему носило правомерный характер, должны быть соблюдены определенные условия.

.

законодательная регламентация начального образования относится к XIX возможность скорее сделать его зрелым человеком, чем это в состоянии.

Правовая регламентация вопросов управления документацией в США

.

Законодательная регламентация противодействия преступности во второй половине XIX века

.

Глава II. Законодательная регламентация убытков

.

Объект прикосновенности к преступлению: вопросы теории и законодательной регламентации

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Конкордия

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - вынужден уйти. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  2. nighpenword79

    Симпатичная фраза

  3. rarlbrigivev1973

    Вы ошибаетесь. Пишите мне в PM.

  4. thronquiter

    Большое спасибо, прикольно написанно креативно

© 2019 icqphone.ru